《民主与不信任：司法审查的一个理论》的主题是美国的司法审查，即司法机关依据宪法审查立法机关以及行政机关的行为是否合宪。《民主与不信任：司法审查的一个理论》尤其关注联邦优选法院针对立法机关制定的法律的审查，因为本书所要解决的核心难题，正是集中地体现在这里：联邦优选法院依据宪法宣告立法部门制定的法律无效，是否具有正当性？立法机关是人民选举出来的民意代表机关，代表着多数人的意愿，而联邦优选法院的大法官们既非经由选举而产生，也无有效方式要求其承担政治责任，在这种情况下，九个大法官判决代表机关制定的法律违宪，是否与民主相容？

真是难买

當代的憲法論辯被一種錯誤的二分法所支配。在此二分法的思維脈絡下，一邊是主張，我們必須要亦步亦趨地追隨那些擬定憲法重要語辭之制憲先賢們的思想，並且唯有在他們想必也會加以非難的情況下，才能夠宣告爭議事項是屬違憲。另一邊則是主張，除了對立法者所做的價值選擇進行再度推測（second-guessing）之外，沒有其他方法可供法院據以審查立法。這本書中，作者嘗試建構出關於司法審查的第三種理論。作者將論證說明，這項理論是與我們政治體系的那些基本信念相容一致，而且事實上也構成為這些基本信念的一部分，從而支援、推促法院去協助將這些理念付諸實踐。

商事仲裁作为一种行之有效的争议解决机制，已成为现代社会多元化纠纷解决机制中与民事诉讼相并行的重要制度。本书选取了241个典型商事仲裁案例，采用实证分析和规范分析相结合的方法，对仲裁司法审查中常见的问题进行整理和归纳，摘选和提炼有价值的裁判规则，清晰解读仲裁案件的立法取向和裁判标准，为读者呈现该领域的重点、难点和热点问题的法律依据和判决思路。

简介： 本书在比较不同国家司法审查制度时，结合了中国宪政制度的基本特点，客观地分析了宪法保障制度发展的历史与特点，同时对所存在的问题给予了实事求是的分析，提出了具有一定建设性的对策，其研究成果具有重要的实践价值。 导读： 从职能性质上看，司法机构对宪法的政治权利永远是危险最小的，因为它扰乱与伤害这些权利的能力最小……违反宪法的立法法案不能有效，否认这一点就等于肯定代理人高于委托人、仆人高于主人、人民代表超越人民本身，或者说，行使权力的人不仅可以做权力未曾许可的事情，而且可以做权力所禁止的事情。 ——亚历山大·汉密尔顿，《联邦党人文集》第78篇

行政协议是一种新兴的行政活动方式。为了区别于民事合同，应当以“行政法上的权利义务”作为行政协议的判准，并结合司法裁判对该判准加以具体化。行政协议案件的司法审查应围绕协议效力展开。对行政协议的合法性判断，应当依据各种立法和规范性文件，先后审视缔约容许性、形式合法性和内容合法性。行政协议在违反效力性强制性规范时，就会罹患可撤销或无效之效力瑕疵。除非行政协议受撤销或被确认无效，当事人应当履行。行政机关非依法定授权而单方要求相对人履约之决定，以及单方变更、解除行政协议的优益权，均应受严格限制。

简介：天真与霸气

《司法审查的合法性基础:英国话题》主要内容：司法审查的合法性是我关注多年的问题。起初引发我思考的是这样一个现象：中国法院据说是必须依照法律、法规来判决，但实际上它们常常超越法律、法规；有时，法院的做法实现了公正、发展了法律，并因之受到欢迎，但也常常因之遭到抨击。如果制定法不是司法判决的唯一根据，如果我们承认司法创造是可取的，那么司法判决最终的合法性根据是什么?它的界限又在哪里?

公众对美国政府的信任度30年来一直在下降。1964年，有3/4的美国人说他们相信联邦政府在做正确的事。如今。只有1/4的美国人持这种看法。对政府的信任度为什么会下降？这种不信任是美国长期存在的对大政府持怀疑态度的一种健康写照吗？不信任是未来治理面临的一个问题吗？ 本书汇集了一流哈佛学者的论文，探讨了不信任的根源。它首先考察了政府当前的范围、政府的实际绩效以及公民对其绩效的感知。然后，它对导致信任度下降的诸多可能的原因进行了分析和评论，包括冷战结束、二战后人们预期的提高、经济衰退、全球化效应、人们对政治丑闻的不满以及官僚的无能。本书阐述了有关公众不满来源的种种观点。 作者们发现，不信任多半与国民经济状况、全球经济挑战、冷战、笨拙的官僚及行为腐败的政治家无关。相反，他们证实，最有可能的元凶就在我们周围，它是一种文化与政治纷争相互影响的混合物，而这些纷争被...(展开全部)

简介：自己看吧！我不想剧透啦，剧透了，可就不好玩了(>ω<)